Mario, Mario, Maaaarioo

No ano passado a Nintendo prometeu dar uma atenção maior para os fãs da marca, que reclamavam constantemente sobre o lançamento de títulos de baixa qualidade para o Wii, pediam novos jogos, tanto das franquias antigas como das novas que deram certo, Zelda, Wii Sports, Mario Kart e claro, Mario Galaxy entre outros.

A Nintendo surpreendeu na E3 com dois "Mario". O primeiro foi o Mario Galaxy 2, que no título anterior (Mario Galaxy) teve sucesso absoluto, indicutivelmente. O segundo foi o New Super Mario Bros, título exclusivo do Nintendo DS que agora vem com o "Wii" no final do nome do jogo. Sem dúvida a Nintendo está investindo em títulos de grande sucesso e popularidade para manter seus fãs na ativa e de quebra vender mais Wii.

Fiquem com os dois vídeos que prometem diversão até o final do jogo!

Half Life 2: What's in the Box?

Este vídeo é uma produção de um fã da série, assistam e digam o que acharam.

More Videos at IGN.com

Bioshock 2

Enfim foi definido o título do próximo Bioshock, jogo da 2K Games, que será simplesmente conhecido por "Bioschock 2".

Há um tempo se vem comentando a respeito do subtítulo da segunda parte deste jogo, pois no trailer foi apresentado como "Bioshock 2: Sea of Dreams".

A 2K Games se pronunciou dizendo que apenas servia como subtítulo para o trailer, pois no jogo seria usado somente o título.

Vale a pena conferir o primeiro jogo, que também saiu para PC, tirou notas excelentes nos sites mais conceituados.

Fiquem com o trailer!

Left 4 Dead

Tive a oportunidade de jogar Left 4 Dead por meia hora aproximadamente e posso dizer com toda certeza de que é um jogo divertido, deveras divertido.

A primeira impressão que tive foi de ver gráficos ultrapassados, mas não me deixei desapontar, já que conhecendo bem o trabalho da Valve valia a pena ver o que eles pretendiam com isso.

De fato os gráficos são ultrapassados, mas isso deu uma certa velocidade ao jogo (sem slowdown) e mapas relativamente grandes sem aqueles downloads a cada 5 minutos.

O jogo definitivamente é para ser jogado multiplayer, pode até ser bacana jogar o modo single player mas a diversão está, claramente, no modo multiplayer, mesmo no multiplayer offline.

Uma coisa muito curiosa é quando você está com a lanterna acesa, se tentar ver o que seu colega está visualizando com a lanterna dele, você verá somente o feixo de luz da lanterna dele, mas não o que ele está iluminando. Bem bolado, afinal de contas se você quiser ver, ligue a sua lanterna. Não quero estragar o jogo, mas tome cuidado com a sua lanterna acesa, tem coisas que acontecem que você não gostaria que acontecessem por causa dela...

Jogar uma partidinha com os amigos numa sexta-feira a noite, on-line, após trabalhar o dia todo, te deixará mais tenso ainda. A quantidade de inimigos que pode aparecer na sua tela chega a impressionar, a ponto de desesperar. Lembre-se deste personagem: The Boomer. Ele deixa sua vista turva, além disso, como consequência ele... Enfim, jogue e veja.

Left 4 Dead não é o "most" dos jogos multiplayer, mas é o "most" no âmbito "zoombies", é o primeiro jogo dessa categoria que acertaram no modo multiplayer. Um jogo que exige dos 4 personagens principais uma dedicação extrema ao grupo, seja cooperando para matar, seja ajudando com "life" para sobreviver. É essencial o grupo ficar junto, não há chance de sobreviver sozinho ou Left 4 Dead.

Vejam neste vídeo cenas in-game, notem a necessidade de jogar junto (ou próximo) do grupo.

Dead Space

Sem me delongar, queria dizer que tive oportunidade de jogar 15 minutos de Dead Space e a impressão que ficou foi muito boa. A EA acertou no título, a agonia é constante, principalmente se jogar numa tela grande e com home theater. Gráficos muito bonitos, história que lembra vagamente Alien e o medo constante de Doom 3. Tem coragem de conferir? Apenas veja o vídeo e depois se arrisque a jogar. Vale a pena.

Breve análise

Vendo o atual mercado de games e sua "consolidação" podemos afirmar que a Nintendo abriu novos horizontes para a Sony e Microsoft, que apesar de venderem muitos consoles não concorrem diretamente com a Nintendo por alguns aspectos, mas os dois principais para mim são:

1º Aspecto – Hardware. Como todos sabem o hardware do Wii é extremamente inferior aos das concorrentes, tanto é verdade que o Wii é conhecido por muitos como Game Cube 1.5. Sabemos que isso só é possível ser dito por conta dos gráficos (que não compõe a totalidade do hardware). O Wii consegue ser leve e pequeno, diferentemente dos outros dois que são "parrudos", mas maior inovação está nos sensores do controle do Wii que garantem uma maior interatividade entre console e jogador, embora ele não funcione com 100% de precisão, já garante uma diversão anormal.

2º Aspecto – Jogos (software). Grande parte dos jogos da Nintendo são voltados para um público novo que não tinha costume ou prazer em jogar, que é o público que gosta de jogos "casuais". Esse é um dos maiores apelos do Wii, jogos de curta duração, você liga o sistema e joga mini-games que podem durar de 10 segundos até 10 ou 15 minutos. Claro que ele tem jogos de longa duração também, mesmo porque eles não poderiam faltar, já que boa parte das vendas do Wii se devem a seguidores fiéis da marca, ano após ano mostram para a Nintendo o carisma que ela possui, mas fato é que a Nintendo tem explorado de forma mais intensa esse outro público (de jogos casuais).

Verdade seja dita: a Nintendo inovou nos padrões do que seria um "console", correu em sentido contrário da maré (enquanto a concorrência buscava um "centro de entretenimento caseiro" completo), ela se propôs a lançar um vídeo game simples, sem uma HD para armazenamento, sem a placa de vídeo top de mercado e até mesmo sem o apelo visual dos outros dois consoles e ainda assim se deu muito bem, correndo por fora do mercado da atual geração e ganhando por dentro em termos de novos padrões que ditarão o futuro das próximas gerações.

Um desses novos padrões com certeza fará a Microsoft e Sony pensarem de forma diferente no lançamento do seu próximo console, com menos investimento em hardware e mais em inovação e interatividade off-line.

Um ponto negativo da Nintendo é a qualidade dos títulos oferecidos, que muitas vezes é batizado com o "selo de qualidade da Nintendo", que antigamente garantia a qualidade do jogo e que hoje não tem mais o mesmo efeito, dando às third-party "portas abertas" para lançarem muitos titulixos (títulos lixo) para o Wii e de forma impressionante a Nintendo dá seu selo de qualidade sem a mesma ser garantida. Enfim, o valor comercial do selo acabou estragando a imagem do que a empresa entende por "qualidade" de jogo.

Outro ponto negativo é descaso com os fãs antigos da marca, deixados um pouco de lado, com poucos lançamentos no que se refere a títulos de peso como Metroid, Mario, Zelda etc. Mesmo ela tendo lançado estes títulos para o Wii, já tem muito tempo que não se fala em novos lançamentos dessas "franquias", o que pode abalar num futuro distante o relacionamento desses seguidores com a Nintendo, que podem ver seus títulos serem banalizados ou nem mesmo serem lançados. Wake Up Nintendo!

Se ela não controlar melhor a qualidade dos seus títulos, ela sofrerá as conseqüências de um mercado apertado, concorrente e feroz em busca de erros das empresas concorrentes para esmagá-las e absorver seus usuários para suas respectivas plataformas.

Espero que a Nintendo veja a Sega como um bom exemplo do que é deixar seus fãs a "ver navios" e possa fazer do Wii o melhor exemplo do "verdadeiro entretenimento caseiro", pois a ela não lhe falta carisma, bons títulos e imaginação para criação de novos padrões.

Blizzard, Go On!

Não há como negar que a Blizzard é mestre em fazer jogos bem feitos. Isso é fato. Quando falo sobre o jogo ser bem feito não estou me referindo somente aos gráficos, pois isso a Square-Enix, por exemplo, sabe fazer muito bem, obrigado.

Os títulos que a Blizzard detém são de respeito: Warcraft, Starcraft e Diablo. Esse é o sentido do "bem feito" que falava no primeiro parágrafo. Você pode não gostar de nenhum desses jogos, problema seu, mas fato é que as vendas comprovaram que a Blizzard está entre as melhores produtoras de jogos da atualidade, com uma leva enorme de fãs que não viam a hora da Blizzard anunciar algum jogo novo da série Starcraft ou Diablo (Warcraft foi o último a receber "atualizações", portanto Starcraft ou Diablo estavam "cotados" a serem os próximos a receber um novo trato).

Enfim, a notícia que a Blizzard estava mexendo em algum de seus jogos foi dada ao público do mesmo jeito de sempre: os sites especializados em games soltam o rumor de que a Blizzard está fazendo algo (será que ela fica parada até então?), aí a comunidade de gamers esquenta o clima, começam a dar palpites e a adivinhação do que vai rolar anda solta, até o dia em que chegou a notícia: Blizzard está fazendo um novo Starcraft. Justo. Afinal de contas, Starcraft era o mais "velho" no aspecto de não terem mexido ou atualizado o game desde suas expansões. O que ninguém esperava é que logo em seguida (talvez um par de meses) anunciassem o novo Diablo! Oras, a Blizzard tinha costume de chegar ao lançamento de um jogo de uma determinada série antes de anunciar o seu próximo lançamento. A comunidade foi ao delírio!

O que preocupa é que Diablo III tem mostrado telas coloridas demais para um jogo que sempre mostrava um ar sombrio, fosco, "apagado", enfim, alguém derrubou tinta no jogo. No quesito "gráficos", Diablo nunca veio para mostrar o que uma placa de vídeo top de linha pode fazer, ao contrário, sempre deu opção para as placas mais modestas poderem rodar o jogo e consequentemente abranger o maior número de jogadores. Até aí tudo bem, mas infelizmente a impressão que dá é que passaram a usar gráficos ultrapassados com magias bonitas. Explico melhor. Se olharem os vídeos disponíveis na internet, verão magias muito bem elaboradas, bonitas e bem executadas, mas já os personagens (não só os principais, mas os monstros também) não estão lá aquelas coisas, os cenários, fora o colorido exagerado, está bem feito, mas nada novo, nada do que já não vimos em outros jogos, o que será que veremos de fato na tela? Serão os vídeos ainda muito precarios ou esta será a qualidade final? O som é outro aspecto, só de ver os vídeos já fiquei enjoado de ouvir os barulhos das moedas dos baús, monstros ou de qualquer outro lugar que elas saltem. Conservaram demais alguns aspectos dos games anteriores.

Já no caso de Starcraft II a evolução está clara, em todos os aspectos. Não ficarei me dentendo em todos esses aspectos, mas visivelmente o trato dado à série não foi o mesmo trato dado ao Diablo III, mostrando gráficos lindos, uma infinidade de novos arsenais, técnicas, táticas que poderão ser usadas no jogo, um colorido condizente com o padrão do jogo, sons e vozes bem trabalhadas (até agora no que foi visto nos vídeos disponibilizados, claro). A única "decepção" é que a Blizzard ao que parece está sendo um tanto quanto "caça níquel" lançando o jogo em forma de "trilogia" (até agora tenho minhas dúvidas de que "trilogia" seja o melhor nome a ser dado a UM SÓ JOGO que foi dividido para ser vendido como se fossem três, com a mesma história, com aspectos diferentes de cada raça). Oras, pagarei o valor de 3 jogos para ter 1 jogo completo. É quase como vender um teclado por teclas. Huuummm, seu teclado virá com 15 teclas, se quiser o resto das teclas, pague o valor de 3 teclados. Como assim??? Medonho...

Estou ansioso para jogar os dois próximos jogos da Blizzard, mas tenho quase certeza de que Starcraft II receberá as melhores críticas, restando a Diablo III correr e corrigir alguns excessos, assim ela (a Blizzard) garantirá mais alguns bons anos fãs que tanto aguardavam por essas boas notícias. Blizzard, please, go on!